知識產權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，關系高質量發展，關系人民生活幸福。全面建設社會主義現代化國家，必須全面加強知識產權保護工作。近年來，伴隨我國知識產權立法和審判體制的日趨完善，中國知識產權保護力度日益增強，但是由于中美知識產權保護制度存在差異，只有深入了解、研習和比較中美知識產權制度，促進中美知識產權政策與司法審判領域的研究和交流，才能更好地為“創新型國家”和“知識產權強國”的建設獻計獻策。2023年4月1日，由河海大學法學院承辦的“中美知識產權比較研究”國際研討會召開。

來自加州大學伯克利分校、華盛頓大學、杜倫大學、銘傳大學、東吳大學、高雄大學、南京大學、東南大學、南京理工大學、北京理工大學、上海對外經貿大學，廈門理工學院、美國Mei & Mark LLP律師事務所的相關專家和學者出席會議，會議采取線上線下結合的靈活方式。

4月1日上午的開幕式由河海大學法學院副院長陳廣華教授主持，陳廣華教授向與會專家的到來表示了熱烈的歡迎，并由衷感謝與會各方對本次研討會的大力支持。

河海大學副校長鄭金海教授發表開幕致辭。鄭金海教授首先對與會嘉賓的到來表示最誠摯的歡迎，隨后，鄭金海教授從知識產權制度的研討利國利民、知識產權制度的交流利校利院等方面強調了知識產權研究的重要性，指出知識產權的保護是創新創造的基礎和前提，各方開展友好交流、深度合作對知識產權的應用和實踐具有重要意義。最后，鄭金海教授預祝本次會議取得圓滿成功。

銘傳大學副校長王金龍教授致開幕辭。王金龍教授表示非常榮幸參加本次研討會，并向主辦方和各位參會嘉賓致以謝意。王金龍教授指出銘傳大學和河海大學多年來持續開展友好學術交流和科研合作，本次研討會是針對知識產權相關難題提出應對策略的重要討論平臺，希望與會師生通過此次學術交流強化合作、收獲啟發。最后他衷心祝愿本次會議能夠取得成功。

開幕式結束后，全體與會師生在河海大學工程館前合影留念。

研討會第一單元由東吳大學法學院院長鄭冠宇教授主持。

東吳大學法學院章忠信教授作了題為“ChatGPT后的著作權議題討論”的報告。章忠信教授指出ChatGPT是AI的一種，并強調AI是“人所創造出來的智慧成果”，不是“人所創造出來的智慧”，人的智慧成果才能受著作權保護，進而得出了著作權法因科技而生，同時因受科技挑戰而不斷新增著作權能，人利用工具創作產生的作品受著作權保護等相關結論。

銘傳大學法律學院謝祖松教授以“論外觀設計的「美感」”為主題作了報告。謝祖松教授首先通過三星和蘋果使用者圖形界面外觀設計糾紛案，指出外觀設計日益重要。隨后，謝祖松教授指出美國著作法、商標法和專利法案件中都存在將美感與功能性進行混淆的問題。最后，謝祖松教授建議采用更中性的用詞，以避免實踐中用詞的相關爭議。

高雄大學法學院謝國廉教授作了題為“自駕車科技與美國法對于營業秘密之保護”的報告。謝國廉教授分析了有關營業秘密保護和違約的法律爭議，介紹了美國相關法律和案件調查結果，強調研發者應思考保護非職務上的研發成果的方式，擁有商業秘密的企業應當思考正當保護手段。最后，謝國廉教授指出將營業秘密保護置于國家安全法制之內時必須謹慎思考。

南京大學法學院院長彭岳教授的發言主題是“一致原則在涉外知識產權案件中的適用問題”。彭岳教授闡述了涉外知識產權國際貿易行政案件和民事爭議案件和一致解釋原則，介紹了一致解釋原則的適用現狀和相關案例。最后彭岳教授提出三種改進路徑：或直接適用或間接適用，間接適用通過國內立法或司法解釋來實現，統籌推進國內法治和涉外法治。

南京理工大學知識產權學院董新凱教授聚焦于“中國式現代化與知識產權治理”。董新凱教授重點闡述了中國特色在知識產權治理中的具體展開路徑，其一是知識產權治理應廣泛發動社會力量；其二是加強知識產權的鄉村振興和創新扶持；其三是與物質文明建設和精神文明建設兩個“文明”相協調；其四是與人和自然和諧共生；其五是發揮知識產權保障和平發展的作用。

五位教授報告結束后，東南大學法學院馮煜清副教授和河海大學法學院劉惠明副教授對報告內容進行了評議。馮煜清副教授立足科技的視角廈門科技學院，指出人工智能在著作權方面會產生重要問題，需要通過認定著作權的歸屬來實現主權利益的分配。劉惠明副教授強調虛假信息的泛濫、不良信息的監管等都是知識產權發展中值得研究的問題；他還建議法律工作者要對相關國內外的法律和國際條約有相當的了解。研討會第一單元順利結束。

4月1日下午，會議第二單元由河海大學法學院副院長李祎恒副教授主持。

銘傳大學法律學院陳蕙君助理教授發表了以“談網絡服務提供者之守門員責任——以臺灣數位中介服務法草案為中心”為題的報告。陳蕙君助理教授強調數位中介平臺的關鍵地位，提出如何兼顧平臺管制和網絡發展等問題。通過講解歐盟模式的守門員責任規范和臺灣ISP責任之法制發展，指出了過多的守門員義務會增加平臺運營風險。因此，陳蕙君助理教授建議法治架構應因地制宜，平臺問責的責任范圍需要明晰。

北京理工大學法學院副院長郭德忠教授的報告主題是“專利政府使用規則中美比較研究”。郭德忠教授介紹了美國相關規則發展進程和美國專利政府使用規則的應用領域。我國的強制許可和政府使用較為接近，但也有區別，如針對的情況不同，救濟途徑和措施不同等。最后郭德忠教授提出建議，修訂《專利法》時應當增加專利政府使用規則。

河海大學法學院顧向一副教授以“著作權合理使用制度研究——基于中美制度的比較視角”為主題進行報告。顧向一副教授介紹了著作權合理使用制度的歷史發展，闡述了兩種立法模式。隨后，對中美著作權合理使用的立法進程分別進行了介紹，體現了合理使用制度在立法中的開放性趨勢。分析了中美法院關于谷歌數字圖書館案的判決。最后，聚焦于本土化視域下著作權合理使用制度的完善，提出了三點建議。

廈門理工學院法學院徐龍博士的報告以“人工智能生成內容的著作權法定性與保護”作為切入點。徐龍博士從人工智能“創作”的事實認定、著作權主體性分析、生成內容的著作權適格性分析三方面進行闡述，最后得出了當人工智能使用者對學習數據選擇和安排等滿足最低程度創意時，人工智能生成內容則符合著作權法的獨創性要求，可以被認為是作品的結論。

四位教授報告結束后，由南京大學法學院呂炳斌教授，上海對外經貿大學法學院李磊副教授進行評議。呂炳斌教授提出大陸可以借鑒臺灣地區的“守門人責任”，直面數字法治的發展，并梳理了合理使用制度，期待我國立法對相關研究的進一步回應。李磊副教授針對避風港規則提出了自己的見解，從規范方式、方法論等角度進行了評述，最后他聚焦于科技進步和法律規制之間的關系，提出了最終的落腳點應落實到權利保護上來。

會議第三單元由河海大學法學院顧向一副教授主持。

英國杜倫大學法學院助理教授王佳博士的報告主題為“游戲規則的版權保護——一個基于游戲設計理論的分析框架”。首先她以輕松的方式引入游戲規則保護的核心問題，接下來她對著作權法法律意義上的表達和游戲中的表達進行了區分，最后她通過大富翁等趣味游戲的舉例得出了游戲玩法可以受到著作權保護的結論。

美國加州大學伯克利分校法學院Mark Cohen教授的報告主題為“中美合作研究與全球知識產權體系的未來”（The Future of US-China Research Collaboration and the Future of the Global IP System），Mark Cohen教授由于時差問題未能上線，由銘傳大學法律學院謝祖松教授進行介紹和評議。首先，報告通過圖表的形式展示了各國專利數據，雙邊許可流程，和研究人員的職業道路。重點在于中美科技的脫鉤和相關性。新科技領域，中美科技發展相關性越來越低廈門科技學院，由于美國缺乏全面的產業政策，脫鉤可能會對美國有反效果。關于中美貿易摩擦，中方已經有相關的回應措施。

謝祖松教授認為脫鉤源于中美的競爭。美方以抵制的方式競爭，會造成相應的風險。中方面對抵制的承受量是很客觀的，中國在知識產權法治建設方面有很大進步，雖然仍存在有待改進的地方，但總體是向好的，中方將持續保持研發的能量。

美國Mei & Mark LLP律師事務所的Jiwei Zhang律師以“337調查介紹和案例分析”為題作了相關報告。報告主要分為ITC和337調查程序簡介以及案件概述兩個部分。她指出了337條款賦予國際貿易委員會禁止美國進口的四類商品以及337調查的四個特性，并通過介紹1106號和1123號兩個勝訴調查案件的流程和主要的抗辯點總結了其意義所在。

三位專家報告結束后，美國華盛頓大學法學院羅偉教授和銘傳大學法律學院謝祖松教授進行評議。羅偉教授對Mark Cohen教授的報告內容進行了補充，目前，中美科技的脫鉤主要集中于芯片等產業。在美國的制裁和管制下，中國應當盡力爭取獨立發展，中美科技的交流對雙方發展都非常重要。謝祖松教授將游戲的可版性問題與外觀設計的“美感”問題相聯系進行講解，提出了游戲玩法可能構成侵權情況下的解決途徑。此外，謝祖松教授介紹了337機制的運作來源，并評析了張律師提及的兩個案件。

研討結束后，河海大學法學院黨委書記、院長郭祥林教授主持了閉幕儀式。郭祥林教授表示，與會的國內外專家為此次會議作了精心的準備，討論的內容非常豐富。既有立意高遠的宏觀討論，又有細致入微的具體分析。郭祥林教授代表主辦方感謝各位專家學者在此次會議中貢獻的智慧，感謝參加此次研討會的老師和同學，并表達了對各位老師同學的美好祝愿。

本次研討會得到了美國、英國以及我國臺灣地區等高校專家學者的參與和支持，在學術思想的交流和碰撞中，定會給我國知識產權制度的發展和完善帶來新的火花。（供稿：顧向一；審核：郭祥林）